Реклама

НЕРАЗРУШАЮЩИЙ ПРОГРЕВ БЕТОНА

Аналитика. Цементная империя Елены Батуриной

Дата публикации: 11.11.2004 Количество просмотров: 958

Информация, обнародованная в июне 2004 г. о получении Российским ЗАО “Интеко” разрешения АМК Украины на приобретение контрольного пакета акций ОАО “Краматорский цементно-шиферный комбинат “Пушка” (север Донецкой области)”, оказалась мало замеченной украинскими СМИ. На первый взгляд может показаться, что поглощение “Пушки” – первый шаг к предстоящей экспансии крупного российского капитала в украинскую промышленность стройматериалов. Однако реальные события говорят о том, что подобный прогноз несколько скоропалителен. Например, новый хозяин “Пушки” вывел шиферное ее производство в отдельную структуру и продал ее одной из киевских фирм. Особая интрига покупки “Пушки” заключалась в том, что глава “Интеко” – супруга мэра Москвы Лужкова Елена Батурина. К тому же, по версии журнала “Forbes”, она вошла (кстати, единственная из женщин) в список 100 нынешних олигархов России. Сопоставление этих фактов и дало повод ряду экспертов утверждать, что поглощение “Пушки” – первый шаг к предстоящей экспансии крупного российского капитала в украинскую промышленность стройматериалов. Однако реальные события говорят о том, что подобный прогноз несколько скоропалителен. Например, новый хозяин “Пушки” вывел шиферное ее производство в отдельную структуру и продал ее одной из киевских фирм, показав тем самым насколько он и впрямь равнодушен к асбоцементному сегменту отрасли. Что же касается собственно цементного производства в Украине (а здесь действует, помимо Краматорского, еще 13 заводов этого профиля), то представители “Интеко” подчеркнуто громогласно заявили: по крайней мере, в обозримой перспективе они интересуют российский концерн “лишь условно”.

Потому что в самой России, по их прогнозам, уже к 2006-2007 гг. может возникнуть дефицит цемента в размере 2 млн. т (это 5% от общего объема рынка). А к 2010 г. он увеличится до 5-10 млн.т. Следовательно, покупка цементных производств сегодня позволит концерну через несколько лет диктовать здесь свои условия и цены. Тем более, что у “Интеко” уже теперь своя мощная группа цементных заводов в самой России. Это “Осколцемент” (годовая мощность почти 4 млн. т), “Белгородский цемент” (2,6 млн. т), “Пикалевский цемент” в Ленинградской области (1,5 млн. т) и “Подгоренский цементник” (420 тыс. т). Вместе взятые, они способны выпускать за год более 8 млн. т конечного продукта. То есть столько же, сколько все 14 цементных заводов Украины (которые за январь-июнь с.г. произвели 4 с небольшим млн. т цемента). Так что Краматорская “Пушка” с ее нынешней годовой мощностью в 700 тыс. т и реальным выпуском в пределах 550 тыс. т цемента в год вряд ли способна играть первую скрипку в реализации упомянутых амбиций российского концерна. Почти одновременно с приобретения завода в Краматорске, “Интеко” продолжала наращивать собственный потенциал и в России с помощью серии сделок по увеличению своих пакетов акций в двух цементных заводах: ОАО "Жигулевские стройматериалы" (до 33%), и ОАО "Ульяновскцемент" (до 38%). А вот если бы команда Елены Николаевны и впрямь положила глаз на что-то большее, чем может дать краматорское производство, - тогда она попыталась бы выйти на киевский строительный рынок, а не на восточно-украинский. И, возможно, попыталось бы купить более мощное предприятие, - такое, как, скажем, “Балцем” (Балаклея Харьковской области), увеличившее всего за первые полгода свое производство на 42,8% и выпустившее за это время почти 900 тыс. т продукции. Тогда как “Пушка” доведет годовые объемы до 1 млн. т в год лишь в 2005 г., да и то – после модернизации помольных мощностей, в которую новый хозяин (владеющий 90% акций) планирует вложить $5 млн.

Настораживает и тот факт, что чистой прибыли “Пушка” дала в 2003 г. всего 827 тыс. грн., в 2003 г. – чуть больше 4 млн. грн. Тогда как из сообщений из прессы на покупку предприятия россияне затратили от $15 до $25 млн., плюс затраты на модернизацию (упомянутые $5 млн.). Но кого может удовлетворить 20-25- летний в таком случае срок окупаемости инвестиций? В общем, элементы “умолчания” о реальных мотивах покупки “Пушки” не могли не вызывать подозрений. В июне российское издание “КоммерсантЪ” опубликовало следующую информацию: “По закону "О специальных экономических зонах и специальном режиме инвестиционной деятельности в Донецкой области" инвесторы этого предприятия имеют льготы при налогообложении. Например, налог на доходы инвесторов-нерезидентов составляет 10% вместо обычных 15%, а налог на дивиденды инвесторов - 10% вместо 30%. Однако пресс-секретарь "Интеко" заявил "Ъ", что не знает об этом”. Разъяснение, как видим, очень даже существенное. Но и после него у скептиков осталось ощущение недосказанности еще чего-то важного в объяснениях мотивов сделки. Это в стиле “Интеко” - одного из самых закрытых концернов России… Так было с первого дня входа Елены Николаевны в мир бизнеса в октябре 1991 г. Правда, начало это оказалось полностью провальным. Кооператив, созданный ею под кредит в 6 млн. советских рублей, предоставленный неким А. Смоленским, президентом тогдашнего “Столичного банка сбережений”, до дна прогорел. Долг отдавать было нечем: ведь Юрий Лужков стал столичным градоначальником только в июне 1992-го. Но кое-что он все-таки уже и тогда мог. И потому Смоленскому была предоставлена возможность обслуживать выгодную часть бюджета Правительства Москвы…

Пресса неоднократно намекала, подобно столичным “Ведомостям”: пока развитие бизнеса жены мэра происходит в городе, которым управляет ее супруг, “Интеко” “не избежать подозрений в использовании семейного положения в корыстных целях. Даже если она будет бесплатно выполнять муниципальные заказы”.

Сейчас же, вопреки прошлому, стали вдруг публиковаться сообщения и о самой закрытой информации в “Интеко”. Например, обнародованы размеры месячной и годовой зарплат Елены Николаевны: соответственно $154 тыс. и $1,8 млн. Впервые официально сообщено о том, что она "владеет 99% акций этой компании. Оставшийся 1% акций принадлежит ее брату Виктору Батурину”. А вот еще цифры: сегодня доля концерна в панельном домостроении Москвы составляет уже 19, а во всей России – около 11%. В 2003 г. компания возвела 0,5 млн.кв. м. жилья только в столице, в 2005 - удвоит эту цифру. ( “Ведомости”, 28.08).

Журнал “Компания”, “Комсомольская правда”, ряд других СМИ обозвали эту информацию “вбросом компромата против окружения Лужкова” в связи с пристальным, дескать, интересом федеральных ведомств к бизнесу “Интеко”. Хотя в действительности данные эти “вбрасываются”…самой фирмой Елены Николаевны! Почему? Оказывается, столь “внезапная информационная открытость” теперь для нее - просто необходимость. Связанная с выпуском ЗАО “Интеко” своего т. н. облигационного займа. На общую сумму 1200 млн. руб., - что эквивалентно где-то $40 млн. А такой заем предполагает (по закону) открытую публикацию его проспекта, раскрывающего отчетность компании.

Хотя это и не весьма приятно для “Интеко”, зато выгоды – налицо. Вице-президент ЗАО “Интеко” по экономике и финансам Алексей Назаров так описал их: “Облигационный заем дает возможность привлечь достаточно дешевые деньги. Главное же – нет зависимости от банков, нет необходимости что-то закладывать под их кредиты. А равно и делиться с ними правами управления, как это было бы в случае дополнительной эмиссии акций”.

Но не для приобретения ли прежде всего “Пушки” заранее и приготавливалась сумма займа? Ведь краматорская покупка равна едва ли не трем ее четвертям. Все говорит о том, что это именно так. Теперь значимость для концерна приобрели еще 2 сферы деятельности: строительство жилья и цементное производство. И вот теперь, когда и они заполнены, требуется четвертая.

Какова же она? Похоже, что это – металл, и, прежде всего - арматура. В Украине доля затрат на металлосырье в общих расходах застройщиков составляет около 15 – 16%. И это не национальная, а именно интернациональная особенность. Цемент же “Пушки” можно, по идее, отправлять в Россию и в виде железобетона. С учетом ограничений, введенных не так давно нашим северным соседом на экспорт украинского металлопроката, который дешевле российского, это просто находка. Способная окупить и не такие вложения, какие компания Елены Батуриной инвестировала в Краматорский комбинат, продукция которого в таком случае стала бы в условиях тамошнего строительного рынка нешуточным ферментом “сбивания” цен и на металл, а не только на цемент. Выгоден подобный “шахматный ход” был бы и украинским металлургам.

Ну, а что касается “угроз тотальной экспансии России” в украинскую промышленность стройматериалов, то они – воображаемы. Геннадий Донец, председатель Ассоциации “Укрцемент”, объединяющей 26 предприятий и организаций отрасли (кстати – в то же время и генеральный директор “Пушки”), так успокоил сомневающихся: сегодня идет инвестирование всех украинских цементных заводов, и поэтому приход на их рынок “Интеко” не внес и не внесет изменений в его структуру.

Информационный портал рынка металла и строительства UGMK.info



Тэги:  белгородский цемент 



Поделиться:

Вход пользователей

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Поиск по сайту

Статистика

Участников всего
9353
Участников online
78
Подписано
7192
Объявлений
2132
Компаний
5283
Новостей
13229
Форумов
24
Тем форумов
21742
Cтатей
1661
Резюме/вакансий
890

Подписка