Бетон.ру

Одна из самых перспективных отраслей российской экономики - строительная, как показывают последние события, не имеет своего влиятельного лобби в органах государственной власти. В 2004 году строителей не привлекли к подготовке так называемого жилищного пакета, а принятие ключевого для рынка недвижимости закона О долевом участии в строительстве жилья они, по собственному выражению, и вовсе проспали. В результате весь прошлый год прошел для застройщиков под знаком борьбы за поправки к 214-ФЗ, которые так и не были приняты. Отсутствие мощного лобби не позволяет российскому стройкомплексу добиться принятия важных для отрасли решений и активно влиять на ход реализации проекта Доступное жилье.

Информатор

На Западе лоббизм - явление широко распространенное и в ряде стран абсолютно легальное. Британская энциклопедия определяет лоббизм как попытку частных лиц или групп интересов оказывать влияние на решения, принимаемые правительством. В энциклопедии подчеркивается, что отдельные формы лоббизма неизбежны в любых политических системах. "Это один из легальных способов латания разрывов между различными звеньями государственной управленческой цепи при принятии экономических решений", - считают специалисты по корпоративному управлению Александр Берлин и Глеб Григор. В России самой доступной площадкой для лоббизма исторически является Госдума, хотя возможности влияния депутатов нынешнего созыва сильно ограничены, поскольку лоббистский потенциал перетек в исполнительные органы власти. "У нас есть свой депутат в Госдуме - Петр Щелищ, но в основном мы используем его как источник информации. Чтобы хотя бы быть в курсе того, какие законы готовятся, и что происходит с поправками к интересующим нас законодательным актам, прежде всего 214-ФЗ", сообщил директор объединения питерских строителей Союзпетрострой Лев Каплан.

В пользу того, что лоббизм в Госдуме пошел на убыль свидетельствует сокращение числа межфракционных депутатских групп (МГД), которые прежде выполняли роль клубов по интересам. В 2001 году, по данным Берлина и Григора, в парламенте насчитывалось 25 МГД, объединявших свыше половины депутатского корпуса. Сейчас все вопросы решаются или внутри фракций, или в думских комитетах. Самыми продуктивными способами достучаться до исполнительной власти наряду с законодательной деятельностью для депутатов являются парламентские запросы и парламентские слушания. Наиболее сильными позициями сегодня обладают страховое, нефтяное, банковское и аграрное лобби, имеющие выход не только на Госдуму и Совет федерации, но и правительство РФ. В частности, страховщикам удалось оперативно протолкнуть закон Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Его внесло в Думу и настояло на его принятии, несмотря на контрлобби, организованное депутатским корпусом, правительство РФ. Нефтяники провели через обе палаты парламента выгодную им редакцию закона О разделе продукции, а банковское лобби, как считают участники рынка недвижимости, оказалось в выигрыше в результате принятия пакета жилищных законов. Что касается строителей, то их возможности влиять на законодательный процесс сильно ограничены. Прежде всего это объясняется тем, что до недавнего времени они вообще не имели своего лобби в коридорах государственной власти. Свои узкокорпоративные вопросы застройщики предпочитали по одиночке решать на уровне местных властей, говорит вице-президент компании "Новая площадь" и председатель комиссии по девелопменту и строительству организации Опора России Алексей Кожевников.

Слабый потенциал

Первое профессиональное объединение столичных строителей - Московский строительный союз (МСС) появился в рамках борьбы за земельные участки под массовую застройку, недостаток которых начал ощущаться с начала 2000 года. Никаких иных целей, кроме как конкуренция с Департаментом инвестиционных программ в строительстве (ДИПС), эта организация, объединившая крупных панельных застройщиков, не преследовала, и как только руководитель департамента Леонид Краснянский ушел в отставку, деятельность МСС фактически сошла на нет. В прошлом году огласку получила только одна инициатива союза - входящие в него ДСК попытались переоформить под панельную застройку часть участков, зарезервированных под монолитное строительство. Более сильные позиции изначально были у питерских строителей, объединенных в Союзпетрострой. Это организация существует уже 11 лет и включает в себя 440 компаний - строительные, банковские и страховые.

Однако, по словам Каплана, реальные рычаги влияния у союза есть только на городском уровне: "Союзпетрострой" активно участвует в разработке местных законов и программ, затрагивающих рынок недвижимости". Что касается связи с федеральными органами власти, то она очень слабая. "Хотя мы - самая крупная организация, входящая в Российский союз строителей, нас никуда не приглашают. Да и сам российский союз, если честно, хлопает глазами", говорит Каплан. "У строителей в отличие от страховщиков и представителей ТЭК нет последовательной и четкой политики отстаивания своих интересов в органах законодательной и исполнительной власти. Даже таким важным законопроектом, как 214-ФЗ они серьезно не занимались, подключившись к процессу на той стадии, когда повлиять на что-либо было уже невозможно", - считает исполнительный директор лоббинг-компании Parlcom Evolution Александр Троицкий. При этом Троицкий отмечает, что правительство свою деятельность в этом направлении особо не афишировало (только под занавес стало известно, что закон готовил Институт экономики города - ИФ ), а сам закон - это во многом политика. "В начале 2005 года строителей жестко критиковали на федеральных каналах", - указывает эксперт.

Слабость лоббистского потенциала строителей наиболее отчетливо проявилась в ситуации с внесением поправок в 214-ФЗ. Строители развернули активную пропаганду в СМИ, доказывая, что принятый закон негативно скажется на рынке, и хотя в конце 2005 года их прогнозы в целом подтвердились - цены выросли на 30% и на столько же сократился объем предложений - существенных результатов эта борьба пока не принесла. Поправки к закону о долевке, первый вариант которых был внесен в Госдуму еще в апреле, до сих пор не рассматривались, несмотря на то, что за них ратуют, в том числе сами авторы. Ситуация вокруг 214-ФЗ подтолкнула строителей к созданию профессиональных объединений. "2005 год стал для нас переломным. Начала складываться политика объединенного лоббизма, которой раньше не существовало", - говорит Кожевников. В августе специально для борьбы с долевкой была создана Ассоциация строителей России (АСР), которую возглавил бывший глава Госстроя Николай Кошман. Онн встречался с главой Совета федерации Сергеем Мироновым, а также обратился с официальным письмом к председателю Госдумы Борису Грызлову с просьбой провести по 214-ФЗ парламентские слушания. Однако в результате проблемы законодательства в области строительства обсуждались в нижней палате парламента на круглом столе, а последний вариант поправок поступил в Госдуму лишь 16 декабря.

"По моим данным, они должны были обсуждаться нижней палатой 23 декабря, но были сняты с повестки дня, поскольку компромисса достигнуть так и не удалось", - говорит Каплан. А.Троицкий указывает, что удобный для строителей вариант поправок в настоящий момент вряд ли возможен: "К нам обращались региональные строительные организации, но мы им сразу сказали, что на защиту их интересов депутаты и члены правительства не встанут. Пока ветер дует не в их сторону".

Упущенные возможности

Эксперты считают, что новая редакция 214-ФЗ устроит далеко не всех. Интересы банковского лобби восстановлены - из закона предлагается убрать статью о солидарной ответственности банков перед дольщиками, но зато пострадали интересы не менее могущественного страхового лобби, поскольку застройщика теперь вынуждают застраховать в пользу участника долевого строительства гражданскую ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора. Что касается застройщиков, то их вряд ли устроит поэтапный вариант оплаты, при котором покупатель оплачивает 25% стоимости квартиры после возведения фундамента, 15% после завершения наземного цикла работ, 30% после монтажа инженерного оборудования и оставшиеся 30% после завершения отделочных работ. Для дольщика этот способ невыгоден тем, что по мере строительства дома цена квадратного метра будет расти, а последние 30% (а может и все 60%) придется оплачивать по расценкам готового жилья. Пока от принятия пакета жилищных законов гарантировано выиграли банки.

"Не случайно поправки в закон вносил непрофильный для строительной отрасли Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам", отмечает Каплан. Банки сначала будут брать свои 15% с застройщиков, а потом еще 15% с покупателей квартир в построенном доме, которые придут к ним за ипотекой. С точки зрения бизнеса - идеальная схема". В сложившейся ситуации строителям остается брать быка за рога и надеяться, что реализация второго этапа программы Доступное жилье будет для них более успешной. Некоторые авансы от исполнительной власти они уже получили. В состав Межведомственной рабочей группы по реализации приоритетного национального проекта "Доступное жилье" при Минрегионразвития наряду с федеральными чиновниками вошли глава столичного стройкомплекса Владимир Ресин и руководитель компании ИНТЕКО Елена Батурина, хотя доступное жилье - не совсем профиль этой компании.

Наученные горьким опытом профессиональные ассоциации строителей также стараются держать руку на пульсе. На последнее заседание АСР, посвященное проекту Доступное жилье члены правления пригласили председателя Счетной палаты РФ Сергея Степашина. По словам Кошмана, АСР настроена на сотрудничество с органами государственной власти как при разработке мероприятий и графиков реализации национального проекта, так и по конкретным проектам строительства в регионах. АСР не прочь стать экспертом по всем законодательным актам и другим механизмам реализации проекта. Однако пока правительство своих намерений на этот счет не разглашает, и это беспокоит строителей, опасающихся повторения ситуации с 214-ФЗ. Степашин пообещал походатайствовать о включении представителя АСР в состав межведомственной рабочей группы. "У меня есть прямой выход на Владимира Яковлева - он когда-то у меня учился. Но я не думаю, что он реально может отстаивать интересы строителей, особенно если речь идет о критике конкретных законодательных актов", говорит Каплан. По его словам, Союзпетрострой намерен донести свою позицию по проекту Доступное жилье при помощи круглых столов, профессиональных форумов и конференций.

Усилия в лоббировании интересов застройщиков предпринимает и Опора России, сумевшая заручиться поддержкой МЭРТа и Федеральной антимонопольной службы (ФАС). По словам Кожевникова, в конце 2005 года Опора России направила в правительство разработанные совместно с МЭРТом предложения по ускорению процедуры предоставления разрешений на строительство. "Опора" совместно с МЭРТ и ФАС разрабатывает комплекс мер по проблеме, связанной с подключением к энергосетям - одной из самых актуальных для столичных застройщиков. Я сам являюсь экспертом Минэкономразвития и ФАС и активно участвую в разработке новой методики расчетов", подчеркнул Кожевников, отметив, что власть потихоньку начинает прислушиваться к голосу строителей. Застройщики соглашаются с тем, что многое на правовом поле они упустили, но надеются наверстать упущенное, поскольку законы жилищного пакета требуют принятия порядка 200 подзаконных актов.

Ссылка по теме: http://www.interfax.ru/r/B/realty/330.html?menu=D&id_issue=11451953