Бетон.ру

В Самарское управление Федеральной антимонопольной службы поступило решение Арбитражного суда Самарской области по иску ОАО "Евроцемент груп" о признании недействительным требования Самарского УФАС России. Арбитражный суд Самарской области 5 декабря 2005 года отказал ОАО "Евроцемент груп" в удовлетворении жалобы, подтвердив правомерность решения Самарского УФАС России, сообщили в пресс-службе ФАС России. После необоснованного повышения ОАО "Евроцемент груп" цен на цемент Самарское антимонопольное управление в июле этого года направило Обществу запрос о представлении информации, касающейся производства и реализации цемента. ОАО "Евроцемент груп" посчитало, что это требование не соответствует норме ст. 14 закона о конкуренции и п. 3 ст. 7 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора"). Общество обжаловало требование Самарского УФАС России в суд. Суд не принял довод ОАО "Евроцемент груп" о несоответствии требования Управления ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", поскольку действие указанного закона в данном случае не применимо.

В решении суда говорится: "В соответствии со статьей 2 названного Закона государственный контроль (надзор) - это проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Антимонопольный орган в силу предоставленных полномочий не контролирует соблюдение хозяйствующими субъектами обязательных требований к товарам (работам, услугам), следовательно, не осуществляет государственный контроль за объектами правового регулирования названного Закона, что исключает применение данного правового акта в рассматриваемом случае". Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу, что информация была запрошена антимонопольным управлением в целях осуществления возложенных на него задач и функций, и оснований для признания требования недействительным у суда не имеется. "Суд вполне обоснованно определил соотношение норм законодательства о защите прав предпринимателей и законодательстве о конкуренции применительно к функциям и полномочиям федерального антимонопольного органа при выполнении им задач антимонопольного контроля, предупреждения и пресечения правонарушений в сфере конкуренции", - заявил заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов.

Ссылка по теме: http://www.fcinfo.ru/themes/basic/materials-document.asp?folder=1857&matID=89028