Бетон.ру

Круглик ушел, но пока остался. Примерно так можно охарактеризовать разброд версий в СМИ вокруг якобы отставки директора департамента строительства и ЖКХ Минпромэнерго Сергея Круглика. Первоначальные медиа-потуги RBC-daily придать резонанс слухам не увенчались успехом, а отказ официальных лиц министерства обсуждать тему публично вовсе лишил журналистов опорного материала. "Коммерсантъ" (26.10) подвел итог: "Источник в министерстве сообщил, что между Виктором Христенко и Сергеем Кругликом была достигнута договоренность, что последний пока остается на своем посту. Официально в Минпромэнерго "Ъ" сообщили, что Сергей Круглик останется на своей должности до конца года - до завершения рассмотрения Госдумой законопроектов по жилью". "Коммерсанту", конечно, официально сообщили, но ведь формулировка "официально" подразумевает ссылку на конкретное лицо… А пока у Круглика всплеск меди-активности. Интервью в "Новых известиях" (25.10), посвященное вопросу 100%-ной оплаты ЖКХ и еще одно в "Российской Бизнес-газете" (26.10) про новый Градостроительный кодекс.

Журнал "Компания" (25.10) считает, что решение Русского земельного банка (РЗБ), контролируемого женой столичного мэра Еленой Батуриной, не подтверждать свой статус уполномоченного банка правительства Москвы и снижение доли Московского правительства в другом банке - "Банке Москвы" являются звеньями одной цепи: "Просто "равноудаляясь" от мэрии, опорные банки Юрия Лужкова, видимо, пытаются таким образом захеджироваться на случай смены столичного руководства. При столь неблагоприятном для Банка Москвы, МСК (журнал предполагает, что доля мэрии в "Московской страховой компании" скоро будет также размыта), РЗБ, но весьма вероятном развитии событий у упомянутых финансовых институтов останется хотя бы шанс сохранить свой бизнес нетронутым".

По итогам октября ведущие аналитические центры утвердились в мысли, что обвал цен на рынке московской недвижимости в ближайшем будущем не случиться. ARN в ноябре прогнозирует те же ценовые позиции, что и в октябре. IRN ставит планку выше и утверждает, что сложившийся уровень цен на жилье сохранится до Нового года, а появление новых тенденций можно будет ожидать не раньше следующего года. Центр IRN считает, что если бы существовали предпосылки к снижению цен, то цены уже начали бы падать. Однако все подобные замечательные расчеты аналитиков от недвижимости замечательно ставятся под сомнение всего одним словом: московская строительная монополия. И, видимо, самое логичное, что можно написать, так это то, что если цены не упали, значит, предпосылок им не было.

А единственный вопрос, который до сих пор терялся в "полемике" вокруг перспектив и предпосылок ценовых тенденций на рынке московской недвижимости и на который аналитики до сих пор дают ответа, звучит так: почему аналитики и прогнозисты недвижимости, углубляясь в рыночную аргументацию, смешивают рыночные принципы с законами монополии? Само наличие московской строительной монополии делает во многом бессмысленными апелляции к рынку и его законам. "Человек и закон" на ОРТ, а теперь и "Новое время" (от 31.10) высказывают то, что давно вертелось на языке: "Хочется задать вопрос: при чем здесь рынок? Рынок - это когда стараются удовлетворить спрос. Можно ли говорить о рыночно складывающихся ценах, объемах предложения товара, прогнозировании спроса, если все контролирует одна монополия? Она определяет цену земли, выделяет участки под застройку и решает, кому они отойдут. Ей принадлежит 40 процентов поставляемого московским строителям цемента, она выпускает керамические и пластиковые материалы. Она приватизировала и панельное строительство, и монолитно-кирпичное. Она утверждает проекты, а с недавнего времени и сама взялась за архитектурное проектирование … Впрочем, не стоит думать, что эта монополия представляет собой официально оформленный холдинг".

"Московский комсомолец" ("Битва за московский стройкомплекс" от 29.10) пытается дать ответ злопыхателям: "Чем дальше, тем сложнее становится читать московскую прессу. Особенно тем, кто не просто умеет читать, но и знает, как то, о чем написано, происходит на самом деле". "Московский комсомолец" выстраивает очень интересную логическую линию. Оказывается, слухи о крахе рынка и разговоры о строительной монополии распространяют те, кто хочет этот рынок монополизировать, в то время как, в данный момент, с точки зрения издания, он не монополизирован (!). Похоже, вдохновители этих опровержений сами очень долго смеялись над усилиями газеты.