Бетон.ру

В больших городах экономически развитых стран мира инвестиции в земельные участки являются достаточно выгодным бизнесом, особенно при наличии инсайдерской информации о перспективах развития того или иного района города. Кроме того, инвестиции в земельные участки являются достаточно надежным вложением денежных средств, гарантирующим инвестора от воздействия рисков, связанных с недостаточной степенью диверсификации его «инвестиционного портфеля».
 
Развитие системы ипотечного кредитования в таких странах дает возможность собственникам земельных участков эффективно использовать их в качестве залога при получении кредитных или заемных средств, что существенно повышает эффективность ведения бизнеса.
 
Несмотря на наличие существенных проблем в дальнейшем развитии экономики нашей страны, российская столица является уникальным мегаполисом Старого Света и становится все более привлекательной для инвестиций в объекты недвижимости, включая и земельные участки. Представители иностранных фирм и компаний проявляют интерес к реализации девелоперских проектов на территории столицы, поскольку такая деятельность является экономически привлекательной.
 
Сделаем небольшое отступление от темы инвестиций в земельные участки для более полного понимания основных этапов развития земельного рынка столицы и некоторых причинно-следственных связей.
 
С начала 90-х годов фактически до 2001 года московский рынок недвижимости оставался в полном «веденье» исполнительной власти города и коммерческих структур, имеющих с властью «эксклюзивные» отношения. Особенно трудно было попасть на этот рынок не местным строительным, а в дальнейшем и девелоперским организациям, поскольку именно строительная отрасль была и во многом остается наиболее приоритетным видом деятельности, которую достаточно плотно «курирует» московская власть.
 
Принципиально верная ориентация столичной власти на развитие арендных отношений на земельном рынке, являлась достаточно надежным аргументом в отстаивании своих позиций с федеральным центром, который был «занят» приватизацией наиболее «лакомых кусков» постсоветской собственности на территории России, хотя и предпринимал попытки либерализации «правил игры» на земельном рынке.
 
Но все «хорошее», когда-нибудь заканчивается…
 
Можно допустить, что усиление сепаратизма регионов конца 90-х годов и претензии на высшую власть столичного градоначальника, а также существенно возросший финансовый поток от экспортных операций с российским сырьем (прежде всего – нефтью) заставили власть федеральную разработать и осуществить действия по «пресечению» подобной деятельности региональных властей. Важной частью этих действий являлось проведение земельной реформы по правительственному варианту, поскольку распоряжение земельными ресурсами является достаточно эффективным «инструментом» воздействия фактически на любой вид предпринимательской деятельности и способно приносить дополнительные доходы.
 
Кроме того, законодательно введенная процедура разграничения прав собственности на земельные участки между федеральным центром, субъектами федерации и муниципальными образованиями должна была не только ослабить влияние властных структур субъектов федерации (и, прежде всего, – столицы), но и усилить власть федеральную.
 
Однако законодательно принятая процедура разграничения прав собственности на земельные ресурсы столкнулась с «глубокоэшелонированной обороной» власти московской, которая всеми возможными способами старается сохранить созданную систему платного землепользования в столице. Существующие неоднозначные «правила игры» на рынке и высокий уровень чиновничьего профессионализма пока позволяют столичной власти «держать» эффективную оборону и продолжать распоряжаться земельными участками фактически без существенного изменения базовых принципов.
 
Но вернемся к проблеме инвестиций в земельные участки на территории российской столицы.
 
Достаточно очевидно, что пока подобные инвестиции могут осуществлять только некоторые коммерческие организации, входящие в состав сильных игроков рынка этого региона, причем исключительно московского «уровня ответственности». Немногочисленные попытки других игроков рынка «сделать это» пока заканчивались полным фиаско даже при поддержке федерального центра. Московская власть достаточно эффективно оспаривает в судах подобные попытки субъектов рынка, несмотря на несомненную помощь федерального центра с целью создания ряда прецедентных судебных решений. Косвенно это подтверждает высокую степень чиновничьего профессионализма московской власти, особенно в части использования существующих на рынке норм и правил.
 
За годы проведения реформ столичный строительный комплекс «освоил» практически все свободные от обязательств третьих лиц земельные участки, пригодные для массового строительства. В ближайшие годы будут застроены последние земельные участки, пригодные для масштабного строительства. Вместе с тем, миф о том, что в Москве катастрофически не хватает земельных участков под новое строительство, скорее всего, родился в столичных властных структурах, поскольку до 2001 года происходило монопольное использование этого природного ресурса в интересах сильных игроков московского строительного комплекса и ряда других участников рынка.
 
Привлекательность московских земельных участков для инвестиций в настоящее время точно оценить трудно, поскольку на земельном рынке продолжается переходный период по практическому введению новых «правил игры» на рынке. Однако факты деятельности ряда коммерческих структур, осуществляющих скупку акций предприятий, расположенных в центральной части города, дают основание говорить, что эта деятельность является достаточно привлекательной.
 
По мнению наших экспертов, основными инвесторами в земельные участки на территории столицы пока остаются коммерческие структуры, имеющие эксклюзивные отношения с московской властью и федеральным центром, причем роль последних постепенно возрастает.

По материалам портала Rway.Ru