Бетон.ру

Компания-застройщик «Жилстрой» добилась в апелляционной инстанции Арбитражного суда отмены обеспечительных мер по искам со стороны ООО «Питервест». Рассмотрение дел по существу продолжиться в первой инстанции Арбитража, но препятствия продолжению строительства жилого дома на улице Савушкина, 137, устранены.

         Противостояние «Питервеста» - фирмы-банкрота, являющейся правопреемником СП «Ленвест», и ЗАО «Жилстрой» уже получило свою оценку на страницах «ЧН» (№19). Действия «Питервеста» (точнее- тех, кто представляет его интересы) вполне подпадают под определение «правовой шанатаж». Эта разновидность бизнеса до поры находилась в тени, но теперь с ее технологией можно ознакомиться на конкретном примере.

         На арене – банкрот

        После изучения документации «Питервеста», проходившего процедуру  банкротства, группа юристов отыскала датированный 1990 годом договор о совместной деятельности по строительству жилых домов в Северо-Приморской части, корпуса 19и 20. Его подписали: ПСО «Ленгораграрстрой» в качестве заказчика, Строительное объединение квартальной застройки (СОКЗ) Ленстройкомитета как подрядчик, а также СП «Ленвест» и Табачная фабрика им. Урицкого. В обеспечение финансирования своей доли в 1990-1991 годах «Ленвест» перечислил чуть более 2,85 млн неденоминированных рублей. В тех ценах это позволяло рассчитывать на 20% жилой площади в обоих корпусах. Новый дом, как известно, не возникает в одночасье, а темпи инфляции тех лет помнят все: сегодня представители «Питервеста» (правопреемник «Ленвеста») пытаются игнорировать эти факты. Шансов отсудить квартиры в незавершенной пока строительством третьей очереди корпуса 20 (ул. Савушкина, 137) у банкрота практически никаких. Но цель -  иная. Судебные иски являются инструментом воздействия застройщика, которому предлагается во избежание убытков, связанных с рассмотрением арбитражных дел, поделиться. Сначала речь шла о 25 квартирах, теперь о $380 тыс. Но застройщик, несмотря на все неудобства, решил стоять на своем до конца. Принципиальность обходиться в копеечку.

        Три плюс четыре

        Иногда самое ценное в исках – это возможность принять меры по обеспечению. Суд может запретить ответчику распоряжаться объектом, передавать права на инвестирование его строительства, в том числе заключат договоры долевого учатия или совместной деятельности. Может быть также  запрещена регистрация в ГБР любых прав собственности, прав требования и любых обременений, касающихся данного объекта.

          При этом, что без привлеченных средств дольщиков сегодня практически ни один строительный проект не осуществляется, меры эти достаточно суровые. А в нашем случае судьи применили их с необыкновенной легкостью, - что по меньшей мере странно, так как происходило это до рассмотрения обстоятельств дела. Кто прав, кто виноват – не имеет значения.

          В прошлом году три иска были даны от имени ООО «Коллекта Плюс», которое якобы получило право требования доли по договору цессии от ООО «Новотех», а последнее – от самого «Питервеста». То, что «якобы», - установил позже Арбитражный суд. Но до того, как правота «Жилстроя» была доказана, «меры» действовали.

         «Питервест» по делам 2002 года стороной не явдялся. И, несморя на то, что в одном из определений Арбитража было прямо указано, что все обязательства по договору совместной деятельности перед «Питервестом»  были выполнены еще в 1999 году, ничто не помешало юристам внешнеэкономического и правового центра «Регалсайде Инвестмент», защищающим интересы банкрота, подать в этом году четыре новых иска. А по трем из них – опять же с необыкновенной легкостью – добиться  и применения пресловутых мер. На сей раз даже более суровых. Помимо всех прочих появился и запрет владеть, пользоваться и распоряжаться указанным объектом. Таким образом стройку остановили уже по настоящему: пришел судебный пристав и выставил охрану.

        Спортивный интерес

Почти два месяца ушло у ответчика на то, чтобы обжаловать решения, ущемляющие его интересы. В мае апелляционной инстанцией все меры были сняты. Любопытно отметить, что четыре иска рассматривались тремя разными судьями, а определения по мерам принимались единодушно. Как впрочем, и разные судьи рассматривающие апелляции «Жилстроя», вынесли один и тот же вердикт. Словно и существуют две инстанции для того, чтобы одна меры по обеспечению исков налагала, а вторая – отменяла.

          В других случаях понесенные в результате простоя на строй- площадке убытки ответчик может взыскать с истца через тот же Арбитраж. Но в нашей ситуации истец – банкрот, и взыскать с него просто нечего. Странно, что суд первой инстанции не принял это соображение в расчет.

          Как бы то ни было, рассмотрение всех четырех дел по существу начнется только с июня. Но оппоненты «Жилстроя», похоже, на этом не остановятся. И кто помещает им подать новые иски и добиться новых «мер»? Предмет может быть самый надуманный: так, например, иск, рассмотрение которого по существу состоится первым, 5 июня, требует признать недействительным… несуществующий договор между «Жилстроем» и некоей компанией, которая совсем уж ни при чем. Но об этом суд узнает позже.

         В ходе судебных заседаний, рассматривавших апелляции «Жилстроя», представители истца, естественно, взывали к закону и говорили о правах «Питервеста», которые не может поколебать и его банкротство. А вот о том, что вся эта тяжба длиться «ради спортивного интереса», к сожалению, умолчали. Такие фразы произносятся только в кулуарах

По материалам портала badstroy.ru.