Реклама

НЕРАЗРУШАЮЩИЙ ПРОГРЕВ БЕТОНА

«В трех соснах» долевого строительства

Дата публикации: 04.05.2003 Количество просмотров: 598

«В трех соснах» долевого строительства.


Дольщики сразу трех новостроек в Рыбацком несут моральные и материальные издержки из-за взаимоотношений властей, застройщиков и Ленэнерго. Сегодня два дома заселены, но покупатели квартир уже больше года не могут зарегистрировать право собственности. Третий же дом полгода не принимается госкомиссией. Все счастливые дольщики счастливы одинаково, все несчастные – несчастны по-своему. И клубок первопричин этих несчастий каждый раз приходится распутывать заново. Есть впрочем, и некоторые общие места. Обиженный дольщик в своем бесправии хватается за любую соломинку и зачастую не может отличить достоверную информацию от слуха. А посему проверять приходится даже, казалось бы, очевидные вещи. Как выяснилось, ПКП «Кредит Нева» действительно ввело в эксплуатацию два дома на Слепушкина. Однако, согласно инвестиционным условиям, предприятие должно было также построить (и построило) подстанцию, к которой подключились бы как указанные два дома, так и третий – на Шлиссельбургском, 49. Неразбериха вокруг этой подстанции, возникшая из-за несогласованности действий участников строительства и контролирующих органов городской администрации, и стала основной причиной многих бед для трех сотен дольщиков. С высоким начальством ПКП «Кредит Нева», выступившего на двух объектах в Рыбацком в качестве застройщика и генподрядчика, пообщаться не удалось. Ситуация вполне типичная. Впору издавать специальный закон, обязывающий генеральных директоров строительных компаний отвечать на любые вопросы дольщиков в любое время дня и ночи. Впрочем, сотрудники «Кредит Нева» – отдадим им должное – все-таки предоставили кое-какую информацию. Правда наиболее компетентным человеком в компании оказался прораб Владимир Бритоусов. Вот его версия развития событий, в переводе с общестроительного языка на общегражданский. Согласно инвестиционному договору в счет обязательных выплат в городской бюджет застройщик обязан был построить трансформаторную подстанцию. Заминка возникла в результате недопонимания» «Кредит Нева» не знала, кому передать эту подстанцию. Ленэнерго не отказывалось принять объект на баланс, но у застройщика возник вопрос: а зачтут ли ему стоимость строительства подстанции в счет платежей по инвестиционному договору? Неоднократные заседания ИТК никакой ясности не внесли и конкретного и внятного решения город так и не принял. Только в феврале 2003 года на совещании у заместителя председателя Комитета по строительству Эдуарда Рябова, кажется, договорились. Но о судьбе уже другого долга – который накопился перед Ленэнерго за период эксплуатации двух домов. Коммунальные платежи с жильцов до сих пор взимаются по так называемым строительным тарифам, многие отказывались переплачивать, не получая услуг в полном объеме. Отсюда и задолженность по тепло- и электроэнергии порядка 500 тыс. рублей. Сегодня, как утверждает г-н Бритоусов, решение вопроса сдвинулось с мертвой точки, подстанцию вот-вот передадут на баланс Ленэнерго. Интересно, какова степень доверия дольщиков к этим очередным обещаниям? Вопрос риторический… Пока тянется вся эта валынка, дольщики не только терпят неудобства, вызванные подключением домов к энергоснабжению по временной схеме, но и не могут зарегистрировать право собственности в ГБР. Сначала из-за того, что застройщик являлся еще и должником городского бюджета. Сейчас, когда «Кредит Нева» этот долг погасила, - по причинам вовсе непонятным. По информации председателя ТСЖ «Кедр+»(Слепушкина, 7) Евгения Злобина, несмотря на то что КУГИ сегодня не имеет претензий к застройщику, ГБР – уже в апреле – опять отказало ПКП, сделавшему очередную попытку подать документы на регистрацию. «Мы созванивались с Игорем Романенко, начальником управления экономической и инвестиционной политики КУГИ, он сказал, что ГБР предъявляет в адрес Комитета какие-то совершенно необоснованные требования», - рассказал г-н Злобин. Самое смешное, что ежели «по закону» – то очень даже может быть, что все чисто. Чиновники ГБР с ходу приведут интересующемуся сотню инструкций, законов и формулировок, объясняющих их позицию. Но это «по закону». Ежели посмотреть на ситуацию «по уму», с точки зрения очевидной всем логики рыночных механизмов, то здесь-то вся дикость картины и проявляется. Кому принадлежит товар, за который покупатель заплатил деньги? Покупателю? Может быть, но только не на рынке долевого строительства. Здесь без милостивого соизволения целого сонма организаций, призванных обслуживать покупателя, он – покупатель – никто.
По материалам сайта www.badstroy.ru

 




Поделиться:

Вход пользователей

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Поиск по сайту

Статистика

Участников всего
9369
Участников online
59
Подписано
7210
Объявлений
2118
Компаний
5281
Новостей
13218
Форумов
24
Тем форумов
21737
Cтатей
1661
Резюме/вакансий
883

Подписка