Бетон.ру

Кто платит, тот и заказывает музыку.

Каждый согласиться с утверждением “Кто платит, тот и заказывает музыку”. Но есть немало “дирижеров”, которые захотят заставить вас плясать под свою дудку, причем за ваши деньги. Случается, что некоторые строительные фирмы предлагают дольщикам заняться подобным “сотворчеством”.

На сегодняшний день Гражданский кодекс не регулирует договор долевого участия. Условия, которые вы подписали, и являются для вас законом. Если же они вас не устраивают, вы можете либо потребовать внесения изменений, либо отказаться о подписания соглашения.

Часто большой объем текста вызывает иллюзию, что в нем предусмотрено буквально все. Слов, действительно, может быть много. Но при анализе выясняется, что существенные моменты в документе не отражены. Также принципиальное значение имеет и то, как те или иные условия описаны в вашем договоре. Например, в нем должно быть положение о расторжении И оно, как правило есть. Но в каком виде? Возможность расторгнуть сделку со стороны компании, в случае невыполнения дольщиком своих обязательств, присутствует. А вот условия, при которых дольщик имеет право расторгнуть договор, если обязательства не выполнит компания, описаны далеко не всегда.

Некоторые фирмы, предлагая квартиры в строящихся домах, заявляют примерно следующее: либо вы соглашаетесь на наши условия, либо прощайте. Несправедливость такого подхода очевидна: вы, дольщики, платите деньги, а “музыку будем заказывать мы”. Тут каждый вправе действовать так, как считает нужным. Если вы хотите, чтобы с вами считались, настаивайте на изменениях. К счастью, сегодня ситуации, описанные выше, встречаются не так часто.

Случается, что на первый взгляд несущественный пункт договора в дальнейшем может сыграть важную роль. Например, в договоре одной компании был пункт, казалось бы незначительный. Смысл его был таков: в случае возникновении конфликта спор должен быть разрешен по месту нахождения фирмы. А если компания решит переехать в какую-нибудь Тмутаракань?

Однако случается, что и дольщики предъявляют неадекватные требования к компаниям. Например, один дольщик требовал внести в договор условия о приватизации квартиры сразу после акта приема-передачи. Другой хотел, чтобы договор гарантировал ему прописку сразу после приема дома госкомиссией. Причина подобных казусов одна – некомпетентность.

Работники компаний отмечают, что если дольщик пришел с юристом, специализирующимся на долевом строительстве, то разговор будет коротким и продуктивным. Времени будет потрачено гораздо меньше, чем при самостоятельном визите дольщика.

В заключение хотелось бы сказать, что, настаивая на разумных изменениях, дольщик еще и воспитывает продавца квартиры. Если два года назад предложение об изменении условий воспринималось служащими компаний как акт агрессии, то сегодня ситуации изменилась.