Бетон.ру

За месяц до собраний акционеров “Ангарскцемента” крупнейший совладелец завода-группа РАТМ лишилась контрольного пакета. Чуть больше 2% акций из 50,5%-ного пакета были списаны по решению мирового судьи со счета номинального держателя. В РАТМе возмущены этим решением и готовят встречные иски.

Ангарский цементно-горный комбинат (“Ангарскцемент”, Иркутская область) – крупнейший производитель цемента в Восточной Сибири. В 2004 г. произвел 664 000 т цемента, выручка – 690,8 млн руб., чистый убыток – 20,5 млн руб. Борьбу за “Ангарскцемент” новосибирская группа РАТМ и кузбасская “Сибирский цемент” ведут с осени 2004 г. Новосибирцы купили контрольный пакет акций ангарского завода, но оперативное управление предприятием получили кемеровчане, владевшие 45% акций завода. Теперь у РАТМа осталось лишь 48,35% акций завода, рассказал начальник правового управления “РАТМ-Холдинга” Георгий Меркулов. Со счета “Брокеркредитсервиса” (БКС), номинального держателя ратмовского пакета “Ангарскцемента”, списаны 2,17% акций.

Эти акции до середины 2003 г. принадлежали начальнику планово-экономического отдела “Ангарскцемента” и бывшему члену совета директоров завода Любови Капитоновой. В июле 2003 г. она продала около 2 млн акций номиналом 1 руб. по цене 0,01 руб. за акцию торговому дому “Ангарскцемент”. Позже этот пакет был перепродан четырем физлицам, а осенью прошлого года эти акции выкупил БКС, проводивший скупку в интересах РАТМа. Недавно Капитонова решила оспорить сделку двухлетней давности, так как акции были проданы по цене значительно ниже рыночной. Октябрьский районный суд Иркутска признал сделку 2003 г. недействительной, но оставил без удовлетворения второй иск Капитоновой — она просила вернуть ей 2,17% акций.

Но когда БКС накануне годового собрания акционеров “Ангарскцемента” и двух внеочередных собраний (пройдут 29 июля, 28 июля и 6 августа соответственно) запросил выписку из реестра акционеров, то обнаружил, что пакет акций уменьшился как раз на 2,17%. “Для нас это стало сюрпризом. Ни мы, ни БКС ничего не знали об операциях со счетом”, говорит Меркулов. А в письме реестродержателя “Ангарскцемента”, компании “Общегубернский регистратор” (его копия имеется в распоряжении “Ведомостей”), говорится: “1 июня 2005 г. в реестре акционеров "Ангарскцемента" произведена операция: переведено 2 000 120 обыкновенных акций "Ангарскцемента" с лицевого счета номинального держателя, БКС, на лицевой счет… Капитоновой Любови Владимировны. Операция произведена… на основании решения мирового судьи от 30 мая 2005 г.”. Решение было вынесено уфимским мировым судьей, говорит Меркулов. По его мнению, за исками Капитоновой стоит “Сибирский цемент”: “Таким образом нас лишили большинства голосов накануне трех собраний акционеров — списки лиц, имеющих право на участие в собраниях, закрывались после 1 июня”.

Связаться с Капитоновой вчера не удалось. Ранее в “Сибирском цементе” отрицали свое участие в судебном споре Капитоновой, называя ее иски личной инициативой. Вчера вице-президент “Сибирского цемента” Сергей Филенко сказал, что ему известно о “деле Капитоновой”, но от дальнейших комментариев он отказался. Филенко не назвал и размер пакета “Ангарскцемента”, который сейчас контролирует “Сибцем”. В документах, опубликованных накануне облигационного займа “Сибцема” (размещенного 16 июня на ММВБ), указывалось, что “Сибцем” контролирует 49% “Ангарскцемента”. Прецедентным для российского права называет вынесенное решение мирового судьи директор БКС Олег Михасенко. “БКС не был даже стороной в деле. По сути, это спор двух хозяйствующих субъектов, а акции списываются с третьего лица, причем не с владельца пакета, а с номинального держателя. О какой инвестиционной привлекательности страны можно говорить, если в один день можно лишиться собственности?” — негодует он.

У БКС и РАТМ есть неплохие шансы предотвратить опасные внеочередные собрания, считает партнер юридической компании Legas Дмитрий Дякин. “По всей вероятности, решение уфимского мирового судьи нарушает процессуальные нормы, говорит он. Либо БКС был стороной по делу, но не был об этом извещен, либо БКС не был стороной по делу, и тогда решение о списании неправомерно: на лицо, не участвующее в процессе, суд не может наложить обязанности”. Поэтому следует ожидать, что РАТМ попытается в судебном порядке запретить голосовать спорным пакетом, считает Сергей Зиненко, частнопрактикующий юрист по корпоративному праву. Меркулов говорит, что РАТМ уже готовится оспаривать это решение.

Источник: газета "Ведомости"