Бетон.ру

Сегодня рынок строительных материалов стремительно развивается, а конкуренция между производителями усиливается. ЗАО «Пенетрон-Россия» готово к такой конкуренции, но она должна быть честной. Если же наш конкурент декларирует у своей продукции несуществующие качества, то такая конкуренция, как известно, называется недобросовестной. И мы не намерены об этом молчать. Одним из примеров массовой фальсификации свойств строительных материалов являются гидроизоляционные смеси проникающего действия. Чтобы понять природу фальсификации, напомним механизм действия таких смесей. Он прост. Поверхность бетона обрабатывается  водным раствором гидроизоляционной смеси, содержащей некие активные химические компоненты. Для этого используется обрабатывающий центр с чпу. Эти активные компоненты с водой проникают в массу бетона, где вступают в химические реакции с составляющими бетона, образуют нерастворимые кристаллы, которые уменьшают размеры пор бетона, чем повышают его водонепроницаемость.
 
Проверить проникающий эффект гидроизоляции тоже легко – способ просто лежит на поверхности: нужно замерить водонепроницаемость бетонного образца до и после обработки смесью. [*] Для испытаний используется метод «мокрого пятна», как наиболее точный, по ГОСТ 12730.5-84 «Бетоны. Методы определения водонепроницаемости». Но есть небольшой нюанс: перед повторным испытанием растворную смесь с поверхности бетона необходимо удалить. В противном случае мы измерим водонепроницаемость слоя растворной смеси, а не бетона. К сожалению, на практике часто именно так и делается, а впечатляющий результат приписывается проникающей способности сухой смеси. Необходимость удаления поверхностного слоя для получения достоверного результата очевидна. Однако игнорирование этого условия рядом производителей при подтверждении соответствия стало одной из причин разработки государственного стандарта по проникающим смесям. Сегодня подготовлены и вывешены в Интернет для обсуждения два варианта проекта ГОСТ [**], и, подчеркнем, данное требование содержат оба варианта. Таким образом, на рынке проникающей гидроизоляции создалась уникальная ситуация: в отсутствие действующего ГОСТ ряд производителей в свои ТУ заложили методики подтверждения соответствия, которые в действительности не могут подтвердить заявленные свойства продукции. 

В 2009 году были обнародованы результаты исследований Свердловского областного общества защиты прав потребителей «Гарант», в рамках которых проводились испытания ряда проникающих гидроизоляционных смесей. В числе других испытывалась и смесь «Лахта» ЗАО «РАСТРО». Испытания проводились в двух независимых аккредитованных лабораториях. В обоих случаях бетон, обработанный данной смесью, увеличения водонепроницаемости не показал. Согласно представленным ЗАО «РАСТРО» данным, собственные испытания в различных испытательных центрах всегда давали положительные результаты. У нас нет оснований сомневаться в достоверности результатов этих испытаний. Но так как замеры водонепроницаемости проводились с неудаленным слоем растворной смеси [***], данные результаты могут быть отнесены только к поверхностному гидроизоляционному эффекту. Результаты исследований СООЗПП «Гарант» были размещены ЗАО «Пенетрон-Россия» на своем сайте. ЗАО «РАСТРО» оспорило размещение в УФАС по Свердловской области. Антимонопольный орган усмотрел в действиях ЗАО «Пенетрон-Россия» признаки нарушения антимонопольного законодательства. При этом УФАС не исследовал результаты испытаний общества потребителей и не ставил их под сомнение. По мнению УФАС любая информация (в том числе и достоверная), могущая нанести вред конкуренту, является недобросовестной конкуренцией.
 
Данную трактовку законодательной нормы мы считаем ошибочной, так как согласно п.1 ст.14 закона «О защите конкуренции» для признания распространенных сведений актом недобросовестной конкуренции необходимо установить, что они являются «ложными, неточными или искаженными». В настоящее время решение УФАС оспаривается нами в Арбитражном суде. Позиция ЗАО «Пенетрон-Россия» по данному вопросу совпадает с позицией СООЗПП «Гарант», которое считает, что косвенно решение УФАС наносит вред деловой репутации общества. В связи с этим «Гарант» информировал о результатах проверки и решении УФАС Международную Конфедерацию обществ потребителей (КонФОП), которая, в свою очередь, направила в адрес Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ Г.И. Элькина письмо с просьбой учесть результаты проверки «Гаранта» при разработке ГОСТ. Одновременно, КонФОП заявил о готовности принять участие в обсуждении итоговых версий государственного стандарта и способствовать его скорейшему принятию.
 
Мы уверены, что совместные усилия и активная позиция всех заинтересованных сторон смогут изменить ситуацию на рынке к лучшему. Мы уверены, что добьемся отмены неправомочного решения УФАС и принятия стандартов, ставящих недобросовестных производителей вне закона. И ЗАО «Пенетрон-Россия» примет в решении этих задач самое активное участие.

Примечания:

[*] - Безусловно, обработка смесью проводится в строгом соответствии с инструкцией производителя. Образец выдерживается время, необходимое для проникновения активных элементов в тело бетона.

[**] - Обсуждаемые варианты ГОСТ можно посмотреть в Интернет на www.spsss.ru/gost. Разработчики: НИИЖБ (Москва) и СПбГАСУ (Санкт-Петербург).

[***] - Согласно данным ЗАО «РАСТРО» испытания проводились в соответствии с ГОСТ 12730.5-84 «Бетоны. Методы определения водонепроницаемости». Следует отметить, что применение данного стандарта в присутствии смеси на поверхности бетона весьма спорно: ГОСТ 12730.5-84 предусматривает испытание бетонов и не предполагает испытаний «бутербродов», типа «смесь-бетон».