Бетон.ру

Мы продолжаем традиционную публикацию ежемесячных бюллетеней арбитражных дел. В данном бюллетене представлены арбитражные дела, переданные на рассмотрение в судебные инстанции за декабрь месяц в которых истцом или ответчиком фигурирует какой-либо из цементных заводов, либо цементная холдинговая компания. Минимальная сумма иска ограничена 100 тысячами рублей.

Вся информация взята из открытых источников, а именно с сайта kad.arbitr.ru с указанием номера каждого конкретного дела.

В свою очередь надеемся, что данная информация станет полезна компаниям, работающим на рынке бетона и цемента и поможет им внимательнее и разборчивее относится к выбору контрагентов.

Сумма исков по всем делам, переданным в суд в декабре, составила почти четверть миллиарда рублей. Сумма очень приличная, и, впервые за все время, что мы публикуем бюллетени, превалируют дела в которых производители цемента выступают ответчиками. Из четверти миллиарда рублей к цементным заводам предъявлены иски на 186 миллионов рублей, и только 45 миллионов рублей - это иски, поданные производителями цемента.

Обращает на себя внимание последнее дело в таблице, поданное за 1 день до нового года, где ответчиком выступил ООО «ЮУГПК», а сумма иска более 146 миллионов рублей. Пока детали дела не известны, но, судя по истцу, речь скорее всего идет о задолженности за газ. Мы будем следить за развитием этого дела и при появлении новых материалов, расскажем о его деталях.

Так же в декабре получили продолжение несколько ранее начатых дел, из которых самыми интересными на наш взгляд стали:

• Очередное решение суда в пользу Холдинговой Компании «Сибирский Цемент» о недействительности сделки с французской компанией Симан Франсе по договору от 2008 года и признание судом законными требования СибЦема к французской компании вернуть аванс в размере 50 000 000 евро.

• Апелляционная жалоба от ЗАО «МТС» по делу А40-57711/2015, где истцом выступал ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» с требованием оплаты задолженности за цемент в размере около 88 миллионов рублей. В ноябре суд уже принял решение о законности требований истца, но ЗАО «МТС» решило оспорить вердикт.

• Апелляционная жалоба от ООО «СМУ «ЭНЕРГОСТРОЙ» по делу А40-79763/2015, где истцом так же выступал ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» с требованием оплаты задолженности за цемент в размере более 81 миллиона рублей. Следующее заседание суда намечено на февраль 2016 года.

• Апелляционная жалоба от ООО «Сенгилеевский цементный завод» по делу А39-4019/2015, где истцом выступал ООО «Энерготехкомплект» с требованием оплаты задолженности в размере более 64 миллионов рублей, которая образовалась в результате выполнения договора подряда на строительство цементного завода. В октябре 2015 года суд уже принял решение о законности требований истца, но Сенгилеевский цементный завод решил его оспорить.

Материал подготовлен специально для BETON.RU

Частичное или полное копирование материала возможно только с указанием активной ссылки на оригинал статьи.