Реклама

Бюллетень арбитражных дел за февраль 2021 года

Дата публикации: 15.03.2021 Количество просмотров: 941

Сумма всех исков*, переданных в суд в феврале 2021 года составила чуть более 300 миллионов рублей. Всего в различных арбитражных судах зафиксировано 15 новых исков. Производители цемента стали ответчиками по 7 искам на общую сумму 264,5 миллионов рублей, и, в свою очередь, передали 8 новых исков на сумму 36,1 миллионов рублей. Такая низкая активность не очень традиционна для второго месяца года, обычно в это время и количество исков и их суммы значительно больше.

Дата № дела Истец Ответчик Сумма
02.фев А56-6995/2021 АО "ПИКАЛЕВСКИЙ ЦЕМЕНТ" ООО "ПРОМТРАНС" 845 320
03.фев А39-887/2021 ООО "Собственники жилья" АО "Мордовцемент" 113 613
03.фев А53-2547/2021 ОАО "НОВОРОСЦЕМЕНТ" ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 427 951
03.фев А33-2560/2021 ООО "Ачинский Цемент" ООО "СТРОЙТЕРМИНАЛ" 3 756 180
03.фев А56-7192/2021 ОАО "СЛАНЦЕВСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД "ЦЕСЛА" ООО "БЕТОННАЯ АРМИЯ" 185 214
09.фев А21-1036/2021 ОАО "Калининградский морской торговый порт" ООО "КалининградЦемент" 253 119 919
12.фев А76-4422/2021 ООО "Екатеринбургская Строительная Компания-С" АО "Катавский цемент" 1 073 423
15.фев А32-6300/2021 ООО "Агро-Строительные Технологии" АО "Пикалевский цемент" 271 379
15.фев А56-11056/2021 ООО "СТО ДОРОГ" ЗАО "ПИКАЛЕВСКИЙ ЦЕМЕНТ" 8 381 000
18.фев А33-3971/2021 ООО "Ачинский Цемент" ОАО "Российские железные дороги" 848 870
18.фев А33-3972/2021 ООО "Ачинский Цемент" ОАО "Российские железные дороги" 848 870
19.фев А39-1605/2021 ООО "ГиПор-М" АО "Мордовцемент" 754 007
20.фев А40-35310/2021 ООО "АПРБ-ЦЕНТР" АО "Мордовцемент" 794 325
26.фев А41-14447/2021 ООО "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ РУС" ООО "ПРОМПОЛИМЕР" 167 516
26.фев А57-3844/2021 АО "ХайдельбергЦемент Волга" ООО Конструкция 29 067 862


Самый крупный иск месяца – это требование Калининградского морского порта к ООО «КалининградЦемент» на сумму 253 миллиона рублей. Эти две компании давно знакомы друг с другом и не впервые встречаются в судебных инстанциях. ООО «КалининградЦемент» является 100%--ной российской дочкой нидерландской компании KALININCEMENT HOLDING B.V., которая в свою очередь является частью HEIDELBERGCEMENT GROUP, владеющей в России несколькими цементными заводами. Помимо российского цемента ХайдельбергЦемент ввозит в РФ еще и цемент со своих шведских заводов через морской порт Калининград, для чего арендует у порта причал №14 с цементными силосами на 8000 тонн (как раз через ООО «КалининградЦемент»).

Взаимоотношения КалининградЦемента и порта складываются не всегда удачно. Как минимум один, а то и два раза в год компании подают друг на друга в суд, и суммы всегда исчисляются десятками миллионов рублей, хотя иногда в суде отстаиваются не только материальные требования, но и те или иные нематериальные права, связанные с договорными обязательствами. В последний раз стороны встречались в суде менее месяца назад, тогда апелляционная инстанция вынесла вердикт, по которому КалининградЦементу было полностью отказано в его требовании к Порту о компенсации за упущенную выгоду в связи с непредоставлением услуг по обработке груза. Этот отказ был получен после решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца. Т.е. по факту, КалининградЦемент сначала частично выиграв дело, впоследствии его полностью проиграл. И вот, даже не дождавшись этого довольного важного для себя решения, Порт передает в суд иск на 253 миллиона рублей. Детали иска пока неизвестны, но BETON.RU будет следить за его развитием. Надо сказать, что, судя по информации с РБК Компании, у КалининградЦемента дела идут не самым лучшим образом: последний прибыльны год был 2014-й, а после этого компания демонстрировала многомиллионные убытки практически с нулевой выручкой. Так, в 2016-м убытки составили 119 миллионов рублей, а в 2019-м 11,3 миллиона, так что такой огромный иск, в случае его признания судом, может поставить крест на существовании компании как таковой, и закрытии морской перевалки цемента в Калининграде.

Что касается изменений в крупных исполнительных производствах за предыдущие периоды, то ничего существенного за февраль не произошло. Если в конце 2020-го и начале 2021-го мы были свидетелями бурно развивающихся событий, связанных с окончанием многочисленных судебных процессов, в которых ответчиками выступали структуры ЕВРОЦЕМЕНТ груп, то в феврале, те дела, которые еще остались на рассмотрении в различных судебных инстанциях были перенесены на более поздние сроки. Напомним, что до сих пор принимаются решения по иску Сбербанка к Осколцементу на 5,4 млрд. рублей и к Сенгилеевскому цемзаводу на 63,1 млн. рублей; иск банка Россия к Мордовцементу на 63,0 млн. рублей; иск банка Интеза к ЕВРОЦЕМЕНТ груп на 626 млн. рублей и иски ГК развития "ВЭБ.РФ" к ЕВРОЦЕМЕНТ груп на 717,3 млн. рублей и к Мордовцементу о возврате залога. При этом в ближайшее время будет проведен аукцион по продаже ЕВРОЦЕМЕНТ груп вместе со всеми активами и обязательствами.


*В данной статье мы публикуем список арбитражных дел, переданных на рассмотрение в судебные инстанции за отчетный месяц, в которых истцом или ответчиком фигурирует какой-либо из цементных заводов, либо цементная холдинговая компания. Минимальная сумма иска по-прежнему ограничена 100 тысячами рублей. Надеемся, что данные публикации помогут участникам рынка при выборе контрагентов и заключении договоров.

Вся информация взята из открытых источников, а именно с сайта kad.arbitr.ru с указанием номера каждого конкретного дела.




Тэги:  арбитраж 



Поделиться:
Гость
Происходит процесс импортозамещения :D
Имя Цитировать
Вил
Калининградский порт сам  себе на одно место наступает. Это типичные взаимоотношения при аренде цементной перевалки, когда ее хозяин с утра до ночи только и думает, как бы этого арендатора обложить со всех сторон, не понимая, что с его уходом он будет лапу , а может и еще чего. Кому еще эти силоса нужны? Абсолютно точно никому. Так что сидел бы этот порт и радовался, что у него такой арендатор есть.
Имя Цитировать
Гость
Цитата
Вил пишет:
Калининградский порт сам себе на одно место наступает. Это типичные взаимоотношения при аренде цементной перевалки, когда ее хозяин с утра до ночи только и думает, как бы этого арендатора обложить со всех сторон, не понимая, что с его уходом он будет лапу , а может и еще чего. Кому еще эти силоса нужны? Абсолютно точно никому. Так что сидел бы этот порт и радовался, что у него такой арендатор есть.
На жд перевалках ситуация не лучше
Имя Цитировать
Гость
Цитата
Вил пишет:
Калининградский порт сам себе на одно место наступает. Это типичные взаимоотношения при аренде цементной перевалки, когда ее хозяин с утра до ночи только и думает, как бы этого арендатора обложить со всех сторон, не понимая, что с его уходом он будет лапу , а может и еще чего. Кому еще эти силоса нужны? Абсолютно точно никому. Так что сидел бы этот порт и радовался, что у него такой арендатор есть.
Поэтому можно не платить, так по вашему?  
Имя Цитировать
Гость
Цитата
Гость пишет:
Цитата
Вил пишет:
Калининградский порт сам себе на одно место наступает. Это типичные взаимоотношения при аренде цементной перевалки, когда ее хозяин с утра до ночи только и думает, как бы этого арендатора обложить со всех сторон, не понимая, что с его уходом он будет лапу , а может и еще чего. Кому еще эти силоса нужны? Абсолютно точно никому. Так что сидел бы этот порт и радовался, что у него такой арендатор есть.
Поэтому можно не платить, так по вашему?
Врядли вопрос в неоплате. Насколько я понимаю, там дело в историческисложившейся личной неприязни и желании совать палки в колеса при любом удобном случае.
Имя Цитировать

Вход пользователей

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Поиск по сайту

Статистика

Участников всего
3638
Участников online
73
Подписано
1870
Объявлений
5923
Компаний
4660
Новостей
17093
Форумов
24
Тем форумов
28920
Cтатей
1566
Резюме/вакансий
2495

Подписка




Политика конфиденциальности