Бетон.ру

Через два года кирпичные заводы Кемерова, Красноярска и Новосибирска могут потерять крупного заказчика. Группа компаний «Первый строительный фонд» (г. Новосибирск) решила обзавестись собственным кирпичным заводом мощностью 63 млн штук в год. Игроки рынка уверены, что к этому решению новосибирских строителей подтолкнуло желание стать более независимыми, однако эксперты оговаривают, что модель вертикальной интеграции холдинга c точки зрения институциональных инвесторов экономически ущербна. В конце января 2006 года между «Первым строительным фондом» и немецкой компанией Keller Н.С.W. (производитель кирпичных заводов «под ключ») будет подписан договор на поставку кирпичного завода в Новосибирск. Ориентировочная стоимость проекта - 35 млн евро. Финансирование осуществляется за счет кредитных ресурсов. Окупаемость вложений составляет 4,5–5 лет.

Строительство начнется в I-II квартале текущего года, а запуск производства произойдет в начале 2009 года. По словам председателя правления «Первого строительного фонда» Майиса Мамедова, сейчас компания производит 10 млн кирпичей в год, а недостающий кирпич покупает в Кемерове, Красноярске, Москве, Екатеринбурге. Новое производство мощностью 63 млн штук позволит отказаться от региональных закупок. «На немецком оборудовании можно производить основной и облицовочный кирпич, черепицу, тротуарную плитку и другие виды продукции», - добавляет Майис Мамедов.

Эксперты утверждают, что новосибирские кирпичные заводы не поспевают за растущими потребностями строителей. Последним необходимо около 500 млн кирпичей в год, а в области производится не более 306 млн шт. Поэтому строительным компаниям приходится покупать кирпич в других регионах. Генеральный директор ОАО «Строительный трест №43» Алексей Матвеев мотивирует это тем, что новосибирские предприятия не могут удовлетворить спрос на данный продукт: «Нам выгоднее покупать в Томске и Красноярске, чтобы сохранить темпы строительства. Томичи, например, предлагают и цену ниже, и доставку кирпича на объект включают в стоимость материала - у нас голова не болит над решением вопроса логистики».

Свое производство, по словам Майиса Мамедова, позволит компании стать независимее и отказаться от поставок кирпича из других регионов. «Цель открытия завода - удешевить строительство и обеспечить только собственные потребности в кирпиче, поскольку объемы строительства ежегодно растут в 1,5-2 раза», резюмирует господин Мамедов. Участники рынка и независимые эксперты приветствуют это начинание. Управляющий партнер агентства «Марков и партнеры» Максим Марков называет проект «Первого строительного фонда» одним из самых инвестиционно емких в строительной отрасли области. Например, проект ОАО «Искитимцемент» по строительству нового завода составляет 4 млрд 148 млн руб. (порядка 122 млн евро).

Реагируя на дефицит кирпича, в 2007 году действующие кирпичные заводы намерены наращивать мощности: "Черепановский завод строительных материалов" планирует увеличить производство с 70 млн до 90 млн шт., «Дорогинский кирпич» также увеличивает мощности с 13 млн до 40 млн шт. По мнению некоторых игроков рынка стройматериалов, этого недостаточно. Генеральный директор компании «Кирпичный завод» (р.п. Маслянино Новосибирской области) Анатолий Толстых говорит, что важно увеличивать не только производство, но и качество продукции, а в Новосибирской области нет заводов, оснащенных современным оборудованием. «Сколько бы мы ни говорили о том, что наращиваем мощности, нельзя забывать о качестве. Например, мы в этом году увеличиваем производство кирпича марки М-100 до с 30% до 50% от всего объема производства. Востребованность кирпича более низкого качества (М-75, М-50) скоро начнет падать», сказал Анатолий Толстых.

Несмотря на высокую оценку инвестпроекта «Первого строительного фонда», эксперты отмечают и его негативные стороны. Так, Максим Марков в беседе с корреспондентом «КС» предположил, что модель вертикальной интеграции холдинга c точки зрения институциональных инвесторов имеет экономическую ущербность: «Конечно, вертикальные холдинги позволяют снижать себестоимость продукции. Однако существует объективный риск того, что нестабильность качества продукции компании-поставщика, интегрированной в вертикальный холдинг, может «прощаться« его единственным потребителем». Эксперт также добавил, что вертикальный холдинг традиционно имеет относительно меньшую стоимость по сравнению с горизонтальным, где все предприятия существуют исключительно в рыночных условиях, что может повлиять на решение финансовых институтов инвестировать средства в бумаги холдинга, а также на стоимость этих бумаг.

Ссылка по теме: http://com.sibpress.ru/19.01.2007/realty/83498/