Реклама

Бюллетень арбитражных дел за июль 2020 года

Дата публикации: 20.08.2020 Количество просмотров: 1159

Сумма всех исков*, переданных в суд в июле 2020 года, составила 137,3 миллионов рублей. Всего зафиксирован 51 новый иск, из которых в 34-х на сумму 74,3 миллиона рублей ответчиками выступают производители цемента, а в 17-ти исках на сумму 63,1 миллиона рублей цемзаводы выступают истцами.

Дата № дела Истец Ответчик Сумма
02.июл А40-109930/2020 ООО "КЕРАЛИТ" АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" 3 837 050
02.июл А40-110065/2020 АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" ООО "СТРОЙЦЕМЕНТ" 21 043 753
02.июл А76-24524/2020 ООО "Дюккерхофф Коркино Цемент" ООО "ЗАВОД КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ" 145 484
02.июл А33-20450/2020 АО "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТГК-13" ООО "Красноярский цемент" 165 190
03.июл А57-12119/2020 АО ХайдельбергЦемент Волга Бородин Алексей Васильевич 323 200
06.июл А40-112685/2020 ООО "ХОЛСИМ РУС" ООО "ГОРОД" 106 488
08.июл А40-114789/2020 ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" 1 006 260
08.июл А40-115110/2020 ООО "НОВООСКОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОДНЫЙ ЗАВОД" ЗАО "БЕЛГОРОДСКИЙ ЦЕМЕНТ" 123 134
08.июл А44-3704/2020 АО "Боровичский комбинат огнеупоров" АО "КАВКАЗЦЕМЕНТ" 381 075
08.июл А57-12411/2020 АО ХайдельбергЦемент Волга ООО "Дорстройойл" 190 000
09.июл А50-16308/2020 ООО "ТЕРМИНАЛ" АО "ГОРНОЗАВОДСКЦЕМЕНТ" 16 524 019
09.июл А60-33870/2020 ООО ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ АО НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК 360 485
10.июл А60-34078/2020 ООО "ИНСТРОЙСНАБ" АО НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК 396 560
13.июл А40-117638/2020 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" ООО "СЕНГИЛЕЕВСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" 16 305 236
14.июл А40-119433/2020 ООО "МЕЖРЕГИОНСБЫТ" АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" 233 371
14.июл А40-119732/2020 ООО "ФИЛЬТРАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" АО "МОРДОВЦЕМЕНТ" 188 336
14.июл А35-5307/2020 ООО "РАБЭКС ТРЕЙД" АО "Мальцовский портландцемент" 1 063 594
14.июл А40-119427/2020 ООО "МЕЖРЕГИОНСБЫТ АО "Мальцовский портландцемент" 368 788
14.июл А40-119429/2020 ООО "МЕЖРЕГИОНСБЫТ" АО "ПИКАЛЕВСКИЙ ЦЕМЕНТ" 113 187
14.июл А40-119749/2020 ООО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ФУТЕРОВОЧНЫХ РЕЗИНОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" АО "ПИКАЛЕВСКИЙ ЦЕМЕНТ" 5 195 033
14.июл А40-119383/2020 ООО "МЕЖРЕГИОНСБЫТ" АО "ЛИПЕЦКЦЕМЕНТ" 499 799
14.июл А55-18241/2020 АО ХайдельбергЦемент Волга Семенов Виталий Владимирович 19 922 522
14.июл А55-18217/2020 ООО "Электропромсбыт" ЗАО "Жигулевские стройматериалы" 251 579
15.июл А12-17271/2020 АО "СЕБРЯКОВЦЕМЕНТ" ООО "РИВЬЕРА" 317 753
16.июл А56-58166/2020 ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" ООО "Петербургцемент" 630 812
17.июл А40-122912/2020 ООО "ПЕРВЫЙ СТРОЙЦЕНТР САТУРН-Р" АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" 168 120
17.июл А08-5832/2020 ГУП Белгородской области "Белгородский областной водоканал" ЗАО "БЕЛГОРОДСКИЙ ЦЕМЕНТ" 260 016
17.июл А08-5833/2020 ГУП Белгородской области "Белгородский областной водоканал" ЗАО "БЕЛГОРОДСКИЙ ЦЕМЕНТ" 125 955
17.июл А60-35417/2020 ООО "СЛК ЦЕМЕНТ" ООО "МИЛЛЕНИУМ" 4 436 667
20.июл А40-123899/2020 ООО "СРЕДНЕВОЛЖСКИЙ ПОДШИПНИКОВЫЙ ЗАВОД" АО "МОРДОВЦЕМЕНТ" 2 288 177
20.июл А40-123729/2020 ООО "КЛЮБЕР ЛУБРИКЕЙШН" ООО "Петербургцемент" 1 931 958
20.июл А40-123719/2020 АО "СТРОЙСЕРВИС" АО НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК 1 742 880
21.июл А47-9502/2020 АО "Новотроицкий цементный завод" ООО "Самарский технологический центр* 364 468
22.июл А76-27918/2020 ОАО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД СБОРНО-МОНОЛИТНОГО КАРКАСА" ООО "СЛК ЦЕМЕНТ" 6 056 656
23.июл А50-17470/2020 АО "ГОРНОЗАВОДСКЦЕМЕНТ" ООО "ТРАНС-ХОЛДИНГ" 300 437
23.июл А50-17524/2020 АО "ГОРНОЗАВОДСКЦЕМЕНТ" ООО "ПРОМЛИДЕР" 260 601
24.июл А40-127718/2020 ООО "ЭЛБА" АО "МОРДОВЦЕМЕНТ" 1 614 278
24.июл А60-36596/2020 ООО "СЛК ЦЕМЕНТ" АО "УРАЛАВТОДОР" 1 511 600
24.июл А76-28176/2020 ООО "РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" АО "Катавский цемент" 1 517 706
28.июл А40-130252/2020 АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" ООО "ОМЕГА" 12 646 542
28.июл А40-130852/2020 ООО "ПЕТРОЛ-ТРЕЙД" АО "МОРДОВЦЕМЕНТ" 502 722
28.июл А43-23178/2020 ООО НИЖЕГОРОДСКИЙ ЛАКОКРАСОЧНЫЙ ЗАВОД "АСПЕКТ" АО "МОРДОВЦЕМЕНТ" 118 112
28.июл А40-130821/2020 ООО "РЕСУРС-СБЫТ" АО "Мальцовский портландцемент" 1 553 444
28.июл А12-18731/2020 АО "СЕБРЯКОВЦЕМЕНТ" ООО "СТРОЙОПТ31" 296 384
28.июл А55-19724/2020 АО ХайдельбергЦемент Волга Самарин Данил Михайлович 735 108
28.июл А40-130855/2020 ООО "ПЕТРОЛ-ТРЕЙД" АО "Катавский цемент" 465 252
29.июл А40-131400/2020 ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" 1 580 400
29.июл А56-62346/2020 ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" АО "ПИКАЛЕВСКИЙ ЦЕМЕНТ" 2 265 290
30.июл А25-1654/2020 ОАО "Волгоцеммаш" АО "КАВКАЗЦЕМЕНТ" 4 416 121
30.июл А66-10159/2020 ООО "ГлаЦем" ООО "Транском" 289 749
31.июл А60-38079/2020 ООО "СЛК ЦЕМЕНТ" ООО "ПРОМБУРСЕРВИС" 200 000

На фоне нескольких предыдущих месяцев, июльские иски выглядят довольно буднично. Как обычно, в качестве ответчиков превалируют заводы ЕВРОЦЕМЕНТ груп (31 из 34 исков), где истцами в свою очередь выступают как компании, имена которых упоминаются чуть ли не в каждом нашем обзоре: ООО «КЕРАЛИТ», ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ, ООО «РАБЭКС ТРЕЙД» и ООО «МЕЖРЕГИОНСБЫТ», который в июле передал в судебные инстанции сразу 4 иска к разным структурам ЕВРОЦЕМЕНТ груп, так и компании, которые мы видим впервые.

Самый крупный иск июля так же имеет отношение к ведущему цементному холдингу страны, но в нем ЕВРОЦЕМЕНТ выступает истцом, а ответчик по иску компания ООО «СТРОЙЦЕМЕНТ». Сумма иска не такая уж и огромная – всего 21 миллион рублей, но удивляет, каким образом она могла возникнуть у компании, выручка которой за весь 2019 год по данным rusprofile.ru составила 38 миллионов рублей, а уставной фонд 10 тысяч.

Второй по величине иск также несколько своеобразен. Это иск Хайдельбергцемент Волга к физическому лицу Семенову В.В. Детали пока неизвестны, но речь идет о банкротстве физического лица и взыскании задолженности в сумме почти 20 миллионов рублей. Иски к физлицам не такое уж частое явление на цементном рынке, в июле их нетипично много – целых три, и все три инициированы Хайдельбергцемент Волга.

Касаемо изменений по наиболее крупным искам за предыдущие месяцы:

- завершилось в первой инстанции рассмотрение иска ПАО "СОВФРАХТ" к ООО "СЛК ЦЕМЕНТ" на сумму 386,7 миллионов рублей. Суд встал на сторону истца и назначил своим решением взыскание штрафа с ООО "СЛК ЦЕМЕНТ" за сверхнормативное использование вагонов в размере 240 млн. рублей. В остальной части иска суд отказал.

- закончилась тяжба между ООО "КалининградЦемент" и ОАО "Калининградский морской торговый порт", начатая в декабре прошлого года. Суд признал вину ответчика, но из 30 миллионов назначил к выплате лишь 10.

- Колымацемент не признана банкротом, отказ в этом требовании суд Магаданской области огласил 6 августа. Напомним, что инициатором банкротства цементного завода в декабре 2019 года выступила Федеральная налоговая служба.

- иск ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" к АО "МИХАЙЛОВЦЕМЕНТ" на сумму 24,5 миллиона рублей, переданный в АС Рязанской области в феврале 2020 года, прекращен с формулировкой «Удовлетворить иск полностью или частично».

- после почти 5-ти месячного рассмотрения дела, суд отказал ООО "Ачинский Цемент" в требованиях к ОАО "РЖД" на сумму почти 30 миллионов рублей.


*В данной статье мы публикуем список арбитражных дел, переданных на рассмотрение в судебные инстанции за отчетный месяц, в которых истцом или ответчиком фигурирует какой-либо из цементных заводов, либо цементная холдинговая компания. Минимальная сумма иска по-прежнему ограничена 100 тысячами рублей. Надеемся, что данные публикации помогут участникам рынка при выборе контрагентов и заключении договоров.

Вся информация взята из открытых источников, а именно с сайта kad.arbitr.ru с указанием номера каждого конкретного дела.


Материал подготовлен специально для BETON.RU

Частичное или полное копирование материала возможно только с указанием активной ссылки на оригинал статьи.



Тэги:  арбитраж 



Поделиться:
Сурен
ахренеть, это что же это за простои вагонов на 240 лямов? Какая-то уж очень громадная цифра для СЛК! А если учесть, что изначально она была в полтора раза больше - это вообще необъяснимо!
Имя Цитировать
Гость
Цитата
Сурен пишет:
ахренеть, это что же это за простои вагонов на 240 лямов? Какая-то уж очень громадная цифра для СЛК! А если учесть, что изначально она была в полтора раза больше - это вообще необъяснимо!
Там какая-то хитрая схема: что-то типа того, что Софрахт теперь смог взыскивать долги, на которые раньше РЖД закрывало глаза (скорее всего небезвозмездно). Так что, насколько я понимаю, СЛК теперь в дурацком положении: они носили конверты в РЖД, закрывая простои, и думали, что все ОК, но теперь РЖД передало все долги Софрахту, а Софрахт конвертов не получал, вот он не долго думая, все эти долги в суд понес.
Имя Цитировать
Гость
А Софрахт, получается, руки потирает?
Имя Цитировать

Вход пользователей

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Поиск по сайту

Статистика

Участников всего
3615
Участников online
69
Подписано
1859
Объявлений
5913
Компаний
4660
Новостей
17071
Форумов
24
Тем форумов
28901
Cтатей
1566
Резюме/вакансий
2488

Подписка




Политика конфиденциальности